NOVES FORA (Análise de NINE)

Que a falta de roteiro em hollywood está se tornando crônica ninguem duvida, visto a avalanche de cinebiografias e historias do circo humano que a globalização propõe que andam assolando o cinema atual na tentativa de tapar o buraco da falta de ficção.
Numa de genio e profeta, FELLINI expôs a crise criativa do homem moderno e sua redenção perante o sexo feminino em 8 e 1/2 , num classico italiano que praticamente representa a força do cinema europeu em discutir o comportamento humano, sob o microscópio da sétima arte.
Como ninguem ele utiliza de seus próprios elemntos cotidianos para reproduzir a agonia do ser humano que se encontra impotente da criação... e numa espécie de odisséia freudiana busca na sexualidade a causa da perda de sua posição unica no contexto universal.
Anos depois, uma versão de toda essa fabulosa mensagem , foi revisitada pela Brodway (Unico formato aceitável pelo pobre espírito Yanke) e tornou-se um grande sucesso apesar da superficialidade do formato.
Tentando salvar a força da profecia de Fellini, pela clara constatação da falência da ficção. ROB MARSHAL se aproveita do sucesso de Chicago e RE-revisita a obra, por volta de NINE com um elenco respeitável (incluido SOFIA LOREN)
Entretanto, o material ficou caricaturado nas duas versões: tanto no momento cinema quanto no momento teatro.
Longe da dinamica do seu musical anterior, NINE em seus momentos musicais deixam o espectador sempre distante, como sentado na plateia vendo o clipe a uma distancia que enfraquece o espetáculo, fazendo com que a pobreza das letras e o que havia de menor dos atores perante o formato ficasse evidente.
Sofia Loren e Judi Dench constrangem quando aparecem e Nicole Kidman aparece tão pouco, numa cena tão sem sal que sua ausencia não seria sentida.
Daniel day Lewis até convence graças a toda seu carisma e experioência mas é em Marion Cotilard que vemos um pouco de atuação genuína de um personagem de Fellini, como alguem que permeia entre ficção e realidade, rindo da patética conduta de Marshal ,por falta de dominio da complexidade de um cinema europeu.
Produtores devem aprender que até para homenagear genios , devem ao menos inserir toques de genialidade..e não misturar pontos de vistas e maquiar estilos. Essa filtragem da filtragem não mudará o poder da obra original,e ao invès de oferecer o que havia de bom da Italia ao cinema americano, só retifica que o que existe mesmo é exatamente o oposto.

ENLATADO AMERICANO (Analise de IRONMAN 2)

O primeiro filme do HOMEM DE FERRO tem a cautela natural de quem queria apresentar o personagem e provar que a MARVEL consegue andar com seus proprios pés, alem da expectativa de ver Robert Downey Jr num papel-celebridade parecido com seu cotidiano mais famoso. Traduziu-se por fim num filme eficiente e morno.
Essa continuação , mais tranquila com o sucesso do primeiro filme, deixou todos relaxados, e isso permitiu para que os atores-foco diminuissem a concentração ( ate mesmo do roteirista) e revelou uma peça que atingiu a medianidade do primeiro filme por seus altos (bem altos) e baixos (bem baixos)
Começarei com os sofriveis plots que estabelecem o romance central e histérico de Downey e Paltrow que incomodavam e até puxavam o freio de mão da trama, numa falta completa de quimica e que deveriam segurar os momentos onde as latas indestruitíveis(?)não se espancavam.
Outra é pessima investida é de Scarlett Yohanssen no papel de Viuva Negra (NADA A VER é pouco) que nitidamente foi enxertada pela popularidade e suas cenas de ação convencem tanto quanto uma coreografia do Dança do Famosos do Faustão. Não teria ao menos uma fala descente para ela? E coloca-la de novo (como no estupido Spirit) de assistente Samuel L. Jackson, com a pior cena de chamamento para o filme dos vingadores?
Se isso não fosse o suficiente, o diretor Jon Favreau quer pegar carona como celebridade colocando em si mesmo em seu personagem, cheio de cenas, a fala patética pseudo-subliminar: -Eu dirijo. E sem me ater o senso desconfortável do dever de do personagem de Don Cheadle.
MAs apesar disso, o filme entendeu que o homem de ferro não tem mais o que dar do que isso que mostrou, e acaba sendo feliz em momentos em que experimenta camera para nos poupar de momentos enfadonhos, como da sabatina com o senador, a primeira cena em que o IRONMAN cai como um paraquedista em um show ou da revelação de seu pai sobre seu legado.
MAs para salvar o filme do equivoco, SAM ROCKWELL e principamente MICKEY ROURKE roubam e as tem para si todas as cenas em que aparecem. Rourke está na mais plástica e acertada cena que a MArvel ou qualquer filme de HQ produziu, quando protagoniza praticamente o centro de um grande premio em MONACO e enfrenta de peito aberto, os carros com seu chicote (eletronico, claro). Ali está todo o espirito do que se quer ver num filme de ação: Um ser humano, quase que com as mãos dominar o surrealismo da violencia, e não bonecos de CGI se socando ao som de aço retorcido, ou um final apoteótico digno de um SPECTROMEN. Ali Stan Lee estava presente: no chicote de WHISPLASH.
Entre mortos e feridos, salvou-se o troglodita Rourke, sob a impressão que no cinema a MARVEL e D.C. trocam papéis.

QUE MONSTRO SOU EU? (Análise de ONDE VIVEM OS MONSTROS)

Usar o cinema para criar metaforas psicológicas não é de hoje, visto que ele é ferramenta ideal para criar imagens que possam representar (ou significar segundo a semiótica)sentimentos que não conseguiriamos conceber sozinhos.
Na literatura, Alice no PAis das MAravilhas e Alice no PAis dos espelhos, pode-se dizer que tenha sido o marco decisivo de estruturar a ficção a favor da busca pelo ser e sua maturidade.
Porem os tempos são outros , e quem diria ,mais bárbaros. Arrancamos de nossas crianças uma maturidade que talvez elas não tenham... deixamos a natureza regis suas atitudes, e nossa culpa por correr atras de nossa felicidade em detrimento a companhia de nossos filhos tem os deixado ou nos deixado a mercê dos monstros da infancia.
Pois eles tomam corpo de uma forma conscientemente confusa, teatral e metalinguistica, sob cameras documentais e fotografias digitais chapadas em ONDE VIVEM OS MONSTROS,sob a otica do protagonista MAX: um menino em que se vê na fronteira de nosso pior periodo: o reconhecimento de si.
Entre travessuras que beiram a violência cruel e ataques de egocentrismos.. max acaba fugindo para uma ilha onde encontra MOnstros que sem nenhuma discrição representam as varias facetas de sua personalidade em construção.
O jogo metaforico construido pelo inventivo diretor SPIKE JONZE, que sob as letras de charlie kaupfmann já havia nos presenteados obras fundamentais para esse tipo de cinema: Quero ser John Malcovich e Adaptação... ficou de certa forma comprometido e visivelmente amenizado por fatores comerciais... onde o fator violencia que se apresenta desenvolver nunca se concretiza de fato.
Palmas para os olhares do jovem protagonista Max Records que alterna de forma incrivel momentos de ira, decepção,crueldade, amabilidade e criatividade, em olhares distintos , associados a personalidade de seus monstros.
Uma bela fábula,visualmente moderna e apesar de fantastica , é crua e estéril... em que bichos de pelucia violentos e com poderes eram protagonistas reais de nossa infancia.. e ainda são... substituidos talvez agora por idolos do esporte,da politica e por que não ...do cinema?

PRIMO MENOS TALENTOSO (Análise de PLANETA 51)

Eu evito Trailers...coisa minha...procuro não ver...Acho que o ponto de vista publicitário não deveria se meter na obra de um cineasta que virou noites tentando atingir a edição ideal para deixar o produto no qual ele mesmo fale de si...
A equipe encarregada sempre editará ou conduzirá o espectador sob uma sugestão e dinamica que o carregue como uma coleira todos nos para ocinema...ou o aluguel...e clarooo que caimos como um patinho (nunca desconfie dos neurólogos).
Quando vi o traler (por acidente) do PLANETA 51...imaginei que fosse um desenho no qual iria basear-se inteiro em uma piada-referencia de tudo que sabemos sobre alienigenas,ETs,ficção cientifica dos anos 50 e abdução..
Poisé...acertei.
Salvo um fiapo de critica a sociedade que vê seu passado, suas crenças e valores e cultura como um outro planeta (que poderia ter aproveitado melhor esse maravilhoso plot e nisso SPEED RACER é genial)o engraçadinho desenho não passa de um primo menos talentoso de Wally e MOnstros e ALienígenas.
Sob um verdadeiro desfile de cliches e nenhum momento brilhante, o desenho animado dedica-se na pureza sob elementos que assustavam nossos avos com o monstro para outro lado do universo...
TAlvez meu humor anda sarcastico ou voltado a denuncia social no pior e melhor estilo Simpsom. MAs de qualquer forma o roteiro é sincero e não tenta ser mais do que um filme com uma ideia boa e vender como um filme-homenagem ao que resta da ficção cientifica e a atração pelo universo por uma geração Pós-Hublle.
Fica só uma pergunta...saberiam os neurólogos do markenting responsáveis pelo trailer nos salvar do marasmo perante a produções tão chochas? Ou eles mesmo são os culpados por esse exigente olhar que criamos para nós mesmos?
è assim que eu me sinto as vezes : Alienígena de minhas proprias emoções.

ALTER EGO ÀS CEGAS (Análise de ABRAÇOS PARTIDOS)

O sessentão Almodóvar parte para uma tendência que é perceptível em alguns cineastas que , com carreira sólida se encontram na pressão de filmar sempre um filme melhor que o antecessor: a de se expor frente a seus admiradores a partir das metalinguagens de suas obras recentes. Tanto ele quanto Tarantino tentam quase que tocar seu público através de seus personagens. Em ABRAÇOS PARTIDOS ele nos apresenta um diretor de cinema que por 14 anos assume uma outra personalidade a partir do momento que perde sua maior estrela e fica cego.
Sua volta ao melodrama não chega a ser auto-biográfico mas auto-referencial quanto a um encontro a sua maturidade e equilíbrio ao se auto-criticar perante uma comédia , que é rodada dentro do filme que muito lembra suas comédias cinquntistas do começo de carreira, referencia dos anos 80. Ele mesmo quer corrigir os erros das obras do passado, e como ele mesmo diz, ás cegas parece mais justo.(Que em muitos detalhes faz-nos desconfiar que a cegueira é mais uma armadilha do roteiro de Almodovar)
Outra exposição da alma são os dois amantes da cada vez mais musa, Penélope Cruz,imagem dupla de Almodovar perante a paixão: uma exposição corajosa, já que é um ato de confissão de que ele poderia ser um milionário repugnante ou um carinhoso artista alternadamente, e o castigo mais justo quando o amor é perdido é o da tragédia melodramática.E assim , com sua assinatura no extravagante e histórias que parecem complexas e bebem da mesma fonte sexual , acabam desenlaçando-se do jeito mais simples: num diálogo sincero sem mascaras e imagens,como deveria ser a vida quando se coloca tudo a pratos limpos ,longe do passado temperado de ideais e paixões.
Na cena final ,não seria de se estranhar se o próprio Almodovar estivesse no lugar de seu protagonista.(Vai a dica!)
Com isso ABRAÇOS PARTIDOS um filme solene,cheio de nostalgias e redenções de um autor que vai ter sempre algo a dizer...mesmo que pelo silêncio de suas entrelinhas.

ATERRORIZANTES PEGADAS DE TALCO (Análise de ATIVIDADE PARANORMAL)

O cinema alternativo, baseado na câmera subjetiva como alternativa teve seu marco inicial em 1999 com a infância da internet , usando-a a favor do cinema , com o poderoso (para a época e ainda dá uns trancos hoje) "Bruxa de Blair" que usa-se de atores desconhecidos e um pseudo documentário para instaurar o terror mais intenso : o da expectativa.
Alguns respingos desse tipo de cinema vieram a aparece com o tempo: dentre eles os sofríveis REC e QUARENTENA, o inassistível DIARIO DOS MORTOS e os caros e muito felizes CLOVERFIELD e DISTRITO 9...
Passada uma década de "BLAIR" , produtores se agarram no inconsciente coletivo das novas gerações, e capricha na propaganda viral e nos recursos da nova linguagem de mídia para oferecer um produto de baixo custo e muito alarde: ATIVIDADE PARANORMAL
que deveria ser chamado de ATIVIDADE SENSORIAL, visto que ele tem objetivo cinematográfico nulo e serve apenas para ativar pavores adormecidos em nosso inconsciente, alem de reiterar a displicencia e ignorancia dos conceitos americanos perante a paranormalidade, misturado a conceitos chulos de fantasma e demonologia(?).
Há de se reconhecer sua eficiencia: migalhas de recursos são usados para manter a atenção e a tensão progressiva das cenas das cobertas acabam mesmo te deixando estressado, mas momentos risiveis de pirotecnia desnecessária e "assustadoras" pegadas no talco quebram o ritmo.(lembrou-me brincadeiras com minha filha e o coelhinho da páscoa)
Em suma... um projeto que não é documentario e nem cinema, não é novidade...não é didatico e nem bom atores tem... sobra apenas como produto efêmero para fomentar o medo: ou seja, um desserviço.

ANG LEE EM SESSÂO DUPLA

Depois de uma parada nos filmes, desde minha ultima resenha, meti de cara um ANG LEE atras do outro... Alguns torcerão o nariz pois há quem não gostou nem um pouco da sua versão do HULK (que achei nobre perto das versões de quadrinhos que tem por ai...) nem de O Tigre e o Dragão ( que ainda é sua obra prima ) e BROKENBACK MONTAIN ( que ainda é o filme mais corajoso da história.
MAs não resisti e vi os dois dele que estava ansioso para ver: O orientalíssimo ACONTECEU EM WOODSTOCK e o ocidentalíssimo DESEJO E PERIGO.
Voce pode até penasr que eu troquei os adjetivos, mas não.
LEE é um cineasta de dupla polaridade. Consegue como poucos (senão o único) a compartilhar com extrema sensibilidade o que de melhor existe nas culturas do qual nasceu e viveu todos esses anos. Pelo cinema e para o cinema, sua complascencia com as diferenças ( e até com a prisão da necessidade da igualdade) chega a ser comovente.
Em ACONTECEU... ele concebe iluminação na história dos bastidores da organização de WOODSTOCK as transformações que um evento de proporções astronômicas cuja unica energia vem da humanidade de todos e de cada um.Em que tudo se revela e se transforma e que o coletivo é nossa função e vocação nesse planeta. Quer aura mais oriental que essa? E que é nas entrelinhas do Tsunami que foi esse festival que esta o que mais de precioso há de se manter.
Enquanto isso, filmar um filme puro de ganster anos 40, em Shangai,com atores dirigidos de forma universal e , motivos universais, intimistas a tal ponto que podemos quase que tocar o caráter de cada personagem,que lembra tudo o que era mais puro de "Que é Isso Companheiro ?" faz de DESEJO E PERIGO um filme no qual Lee mais se expõe, e claro mais alvo de críticas é. Suas cenas arrebatadoras de sexo são tão belas e erradamente naturais, e desesperadas que não poderiam ser diferente , vistos o vulcão em erupção que o filme trazia em tensão num "POker-MAJONG" , na lágrima da atriz que deseja uma centelha do amor do qual sentem suas personagens, na sedução descarada no restaurante até emergir na violencia e urgencia que se estende quase que gratuitamente.
Música, luxuria e cautela...nada... definitivamente nada em Ang Lee é gratuito...muito menos seu cinema de infinitas bússolas.